Dr. Carl von Jagow

Dr. Carl von Jagow
Partner

Phone +49 40 35610-0 | jagow[at]krohnlegal.de |

Crisis Line (24h)

Food law
+49 40 35610-112

Carl von Jagow has long-standing experience in advising and representing companies of all sizes in the areas of food law, unfair competition law and IP law as well as in bordering legal areas such as pharmaceutical law and competition law. In addition to advising with regard to the manufacturing, labelling and advertising particularly of foodstuffs, Carl von Jagow represents companies before authorities and courts, also in cases concerning trademark protection.

Carl von Jagow is joint chairman of the Expert Committee for Pharmaceutical and Food Law of the German Association for the Protection of Intellectual Property (GRUR).

Deutschlands beste Anwälte 2023 (Germany's Best Lawyers 2023) Dr. Carl von Jagow (Handelsblatt / Best Lawyers)

In the ranking of renowned German lawyers that is determined by the US publisher Best Lawyers exclusively for the German business newspaper Handelsblatt Carl von Jagow is regarded as one of "Germany's Best Lawyers 2023" in the areas of "Health Care Law" (which covers food law), "Intellectual Property Law" ("Gewerb­licher Rechts­schutz") as well as "Pharmaceuticals Law".

Education

  • Universitäten Berlin und Hamburg
  • Referendariat beim OLG Hamburg
  • Promotion an der Universität Kiel

Publications

  • Kommentierung des § 3a UWG sowie der produkt­spezifischen und berufs­spezifischen Besonder­heiten, in: Harte-Bavendamm/​Henning-Bodewig, UWG, 4. Aufl., C. H. Beck München 2016
  • Unterschiedliche Qualitäten von Marken­produkten, in: ZLR 2017, 769
  • Daran hat der EuGH zu kauen …, Anm. zu VGH München, Beschluss v. 11.7.2017, 20 BV 15.2010, 20 BV 15.2073, in: ZLR 2017, 648
  • BGH: Regeln zum Zuzahlungs­verzicht bei Hilfs­mitteln sind keine Markt­verhaltens­rege­lungen, Anm. zu BGH, Urteil v. 1.12.2016, I ZR 143/15, in: GRUR-Prax 2017, 197
  • EuGH: Gültigkeit der Tabak­produkt­richt­linie, Anm. zu EuGH, Urteil v. 4.5.2016, C 358/14 in: GRUR-Prax 2016, 251
  • Vorsicht vor nicht ausreichend erforschten Natrium­verbin­dungen!, Anm. zu EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C 157/14 – "Neptune Distribution", in: ZLR 2016, 63
  • Geographische Angaben über Spirituosen – Begriffs­verwir­rung bei bereichs­spezifischen Regelungen, Anm. zu OLG Karlsruhe, Urteil v. 30.4.2014, 2 (7) Ss 340/13 – "Obstbrand aus dem Schwarzwald", in: ZLR 2014, 592
  • Abgesang auf eine Kenn­zeich­nungs­erleich­terung für Süß­waren?, Anm. zu BayVGH, Beschluss v. 15.7.2013, 9 CS 13.599 – "Gummi­bärchen zum alsbaldigen Verkauf", in: ZLR 2014, 111
  • Nur wo faire Milch draufsteht, muss auch fair bezahlte Milch drin sein, Anm. zu OLG München, Urteil v. 1.3.2012, 6 U 1738/11 – "Die faire Milch", in: ZLR 2012, 360
  • Konkrete Anforderungen an ein abstraktes Werbe­verbot, Anm. zu BGH, Urteil v. 4.11.2010, I ZR 139/99 – "BIO Tabak", in: ZLR 2011, 476
  • Warnungen vor sicheren Lebensmitteln?, in: Food & Recht Praxis 2/11, 9
  • Vorsicht bei der Durchsetzung von unklaren Verboten aus EU-Verord­nungen im Eilver­fahren!, Anm. zu OLG Frankfurt a. M., Urteil v. 25.3.2010, 6 U 219/09 – "Whiskey-Cola", in: ZLR 2010, 462
  • Auswirkungen der UWG-Reform 2008 auf die Durch­setzung wett­bewerbs­recht­licher Ansprüche im Gesund­heits­bereich, in: GRUR 2009, 190
  • Ergänzende bilanzierte Diäten – Ist jetzt alles klar?, Anm. zu BGH, Urteile v. 2.10.2008, I ZR 220/05 und I ZR 51/06 – "Mobil Plus-Kapseln" und "Priorin", in: ZLR 2009, 86
  • Auf dem Wege zum Verbots­prinzip?, in: ZLR 2007, 479
  • Das große Fressen – Bakterio­phagen in der Lebens­mittel­herstel­lung: eine rechtliche Einordnung, zusammen mit Dr. Tobias Teufer, LL.M., in: ZLR 2007, 25‑50
  • Der langsame Harmonisie­rungs­prozeß bei Öko-Lebens­mitteln, Anm. zu EuGH, Urteile vom 14.7.2005, C-135/03 und C-107/04 – "Biológico/​ecológico I und II", in: ZLR 2005, 713
  • Zur Reichweite der Harmonisie­rung bei Nahrungs­ergän­zungs­mitteln, Anm. zu VG Köln, Urteil vom 17.12.2003, 9 K 4387/00 – "Fluorid", in: ZLR 2004, 339
  • Zur Bedeutung der Subsidiari­täts­klausel in § 1 Abs. 4 a DiätV, Anm. zu OLG München, Urteil vom 7.11.2002, 29 U 4634/02 – "M. Kapseln", in: ZLR 2003, 118
  • Zu Werbeaussagen über eine deutliche Senkung des Choles­terin­spiegels durch eine Diät-Margarine, Anm. zu OLG Hamburg, Urteil v. 23.8.2001, 3 U 97/01 – "Cholesterin­sen­kende Wirkung", in: ZLR 2001, 744
  • Zur Problematik der Teil­harmo­nisie­rung bei Nenn­füll­mengen, Anm. zu EuGH, Urteil v. 12.10.2000, C 3/99 – "Cidrerie Ruwet", zusammen mit Michael Welsch, in: ZLR 2000, 920
  • Zur Anwendung des Verbraucher­leit­bildes des EuGH bei der Beurtei­lung von Begriffen mit dem Bestand­teil "Saft" in der Werbung, Anm. zu OLG Nürnberg, Urteile v. 28.12.1999, 3 U 2355/99 und 3 U 2356/99 – "Saft I und II", in: ZLR 2000, 410
  • Zur EG-rechtskonformen Ausle­gung der Täuschungs­verbote in der Mineral- und Tafel­wasser-Verordnung, Anm. zu OLG Karlsruhe, Urteil v. 24.11.1999, 6 U 81/99 – "Boden­see-Tafelwasser", in: ZLR 2000, 204

Memberships