Stefan Labesius
Phone +49 40 35610-0 | labesius[at]krohnlegal.de |
Since the beginning of his legal practice in 2012, Stefan Labesius has been advising and representing companies in matters of intellectual property law, especially in trademark law, design law and unfair competition law, as well as copyright issues. He has extensive experience in building and maintaining international trademark and design portfolios as well as in enforcing and defending intellectual property rights, also abroad. In this context, he also appears before the EU courts.
In IT law, Stefan Labesius primarily assists our clients when planning, negotiating and implementing IT projects, e.g. IT outsourcing, software and hardware development or IT service agreements. In addition, he assists in drafting, reviewing and negotiating licence agreements with an international scope, in particular also in open source and open content licences.
Since 2019, Stefan Labesius has been a specialised lawyer (Fachanwalt) for IP law. Before joining KROHN Rechtsanwälte in June 2022, he worked for a renowned patent firm in Hamburg.
Education
- Universitäten Osnabrück, Freiburg und Freie Universität Berlin
- Referendariat beim Kammergericht Berlin
Publications
- Grenzen einer unlauteren Nachahmung bei modularen Spieltürmen für den Außenbereich, Anm. zu OLG Köln, Urt. v. 4.11.2022 – 6 U 183/21 – Spielturm II, in: GRUR-Prax 2022, 699
- Erneute EuGH-Vorlage zur Verdeckung von Warnhinweisen durch Zigarettenautomaten, Anm. zu BGH, Beschl. v. 24.2.2022 – I ZR 176/19 – Zigarettenausgabeautomat II, in: GRUR-Prax 2022, 416
- Verwendung einer Unionsmarke in nur einem Mitgliedstaat und mit einer Zweitmarke kann für rechtserhaltende Benutzung genügen, Anm. zu EuG, Urt. v. 1.6.2022 – T‑316/21 – Superior Manufacturing, in: GRUR-Prax 2022, 433
- "Bio mach' ich selbst!" Zur Zulässigkeit firmeneigener Bio-Siegel – Anm. zu OLG München, Urt. v. 9.12.2021 – 6 U 1973/21 – Firmeneigenes Bio-Logo, in: ZLR 4/2022, 483‑488
- Schrankenwirkung älterer Zeichenrechte mit örtlicher Bedeutung, Anm. zu EuGH, Urt. v. 2.6.2022 – C‑112/21 – Classic Coach Company, in: MarkenR 9/2022, 371‑375
- Keine geschäftliche Nutzung einer Marke für Open Source Software bei Fehlen einer Gewinnerzielungsabsicht, Anmerkung zu OLG Köln, Urt. v. 30.9.2016 – 6 U 18/16, in: Computer und Recht (CR) 2018, 9‑12
- Lizenzvertragliche Beschränkung der Erschöpfung als Wettbewerbsverstoß. Anmerkung zu OLG Hamburg Beschl. v. 30.4.2013 – 5 W 35/13, in: ITRB 11/2013, 251‑252
- GPL-Verletzung durch Angebot unvollständigen Quellcodes. Anmerkung zu LG Hamburg, Urt. v. 14.6.2013 – 308 O 10/13 – FANTEC, in: ITRB 9/2013, 205‑206
- Zur Auslegung von Unterwerfungserklärungen als Anerkenntnis – zugleich Besprechung von OLG Celle, Urt. v. 15.11.2012 – 13 U 57/12 – Medizinische Fußpflege, in: WRP 2013, 312‑314
- Streitwertbemessung bei der hilfsweisen Geltendmachung unterschiedlicher gewerblicher Schutzrechte – zugleich Anmerkung zu OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 4.6.2012 – 6 W 60/12 – Streitwertaddition, in: GRUR-RR 2012, 317‑319
- Anmerkung zum Urteil des OLG Düsseldorf v. 24.4.2012 – I‑20 U 176/11 – Enigma (Titelschutz bei Open Source Software), in: Computer und Recht (CR) 2012, 436‑438
- Kontent i Pravo v. Masterhost, Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, Judgment of 23 December 2008, No. 10962/08, translation and comment, in: JIPITEC 1 (3) 2010, 179‑184
- Urteil des Präsidiums des Obersten Arbitragegerichts vom 23.12.2008 (Nr. 10962/08) – Kontent i Pravo v. Masterhost, Übersetzung und Anmerkung, in: GRUR Int. 1/2011, 84‑88
- Werkbegriff und Werkarten im novellierten Urheberrecht der Russischen Föderation, in: GRUR Int. 12/2009, 994‑1002
- Die Systematik der Gesetzgebungskompetenzen im Verfassungsgefüge der Russischen Föderation, in: Osteuropa-Recht, 1/2009, 24‑39